Charlotta Friedner

På CNN idag - jag vet, det är mycket CNN nu, men regnperioden har börjat så det är antingen för varmt eller för blött för att man ska kunna hitta på nåt mer inspirerande att göra - talas det om ett rykte om att ICC, den internationella brottmålsdomstolen i Haag, kommer att utfärda en arresteringsorder på Sudans president Omar al-Bashir. Enligt ryktet anklagas han för folkmord, pga krisen i Darfour som har pågått i flera år nu. Många källor hävdar att Sudans regering är krigsförande part (på CNN kallade de det hela för "the un-civil war", en ordlek med innebörden att det är ett alldeles särdeles horribelt inbördeskrig); det som i vilket fall är helt säkert är att Sudans regering inte gör tillräckligt, om än något, för att hejda den etniska rensning som pågår i provinsen.

Det intressanta var inte bara nyheten i sig, redan att CNN tog upp den var stort. Jag brukar skoja om att deras utrikesrapportering bara handlar om länder som börjar på I: Irak, förstås, Iran, Israel och överraskande ofta, Italien. Men i och för sig börjar ju ICC på I så det kanske kan förklara saken. I alla fall, det mest intressanta var kommentatorkommentaren som följde på rapporten om den möjliga arresteringsordern: USA:s officiella linje är att inte stödja ICC eftersom man fruktar att amerikaner skulle kunna dömas där.

Va! Tänk att CNN säger sånt! Alla andra vet förstås att det ligger till på det sättet, men att amerikanerna själva informeras om det, till på köpet efter ett reportage som har framställt ICC i positivt ljus, är stort. Kanske var det nån rebellisk sommarjobbare som gjorde inslaget, jag kan inte svära på att det inte sas något om "the current administration" också...

Läs även andra bloggares åsikter om International Criminal Court, CNN, Darfour