Kontrasterande presidentval
Häromdagen när jag var ute och körde i min lilla bil hörde jag ett intressant radioreportage om presidentvalet i Ryssland. Jag har inte kläm på datumet, men däremot vet jag vem som kommer att vinna: Medvedev, Putins kandidat. Enligt reportaget - och det lät väldigt rimligt i mina öron - tror väljarna på Kremls kandidat och kommer att rösta på honom, trots inrikesproblem som ökande samhällsklyftor, galopperande inflation och dålig service från myndigheterna därför att de inte väntar sig av sina ledare att de ska göra något åt sådana saker. Istället röstar de på det sittande ledarskiktet (Putin själv kan inte väljas om) för att de tycker att Ryssland har återfått något av sitt forna anseende utomlands under Putins år vid makten.
Detta står i stark kontrast till de amerikanska väljarna (men det missade radioprogrammet att ta upp, kanske för att det var ett program av amerikaner för amerikaner så att det var självklart för dem, eller kanske för att de helt enkelt inte lade märke till motsättningen). I USA är genomsnittsväljaren bara knappt och rätt medveten om att det amerikanska presidentvalet spelar roll i omvärlden, och förutom Irak är omvärlden en suddig massa som inte har något med medelamerikanens vardag att göra överhuvudtaget. (Det var även detta jag var inne på när jag tvekade om att publicera brevet från Avaaz till presidentkandidaterna.) Det amerikanska presidentvalet kommer därmed att avgöras av inrikespolitiska frågor (samt möjligen Irakkriget), såsom socialförsäkringssystemet och ekonomin med fastighetsbubblan.
Hur kan det komma sig att de ryska väljarna är så världstillvända medan de amerikanska väljarna är så omedvetna om omvärlden?