Nyfeodalism
Jag läste en artikel i Newsweek om Ryssland. Analysen var väldigt skarp, tyckte jag, och gick ut på att Ryssland under Putin har förvandlats till ett slags ny-feodalt system, där gemene man måste betala mutor till olika makthavare, som i sin tur är trogna färre människor (män) med mer makt, och dessa i sin tur har någon ännu högre som håller dem om ryggen etc. Och så fortsätter det tills all makt utgår från Kreml och Putins tedrickningscirkel av nära vänner, de flesta gamla KGB:are. Slående likt ett feodalt system när det beskrivs på det sättet. Och dessutom känns det både rimligt och överensstämmande med andra inlägg jag har skrivit om Ryssland (tex här).
Jag blev så pass imponerad av artikeln att jag kanske rent av kommer att fortsätta läsa Newsweek...
Amerikaner
Amerikaner är ett släkte som inte upphör att fascinera mig. Jag har bara varit i USA en gång, och då bara i LA, vilket kanske inte är helt representativt (men läs gärna den enda futtiga reflektion jag lyckades presera då här) men jag har funderat lite kring alla de amerikaner man kan träffa på på olika håll i Europa. De allra flesta amerikaner jag har stött på har varit trevliga och omvärldsintresserade ? men det kanske är specifikt för dem som tar sig så långt bort som till Europa ? och i övrigt har de ett drag gemensamt: deras referensram är Amerika. Trots att de i vissa fall har levt i Europa i årtionden.
På mitt jobb kan vi t ex ganska ofta diskutera företeelsen Den Katolska Kyrkan ? men amerikanerna vid lunchbordet bedömer den katolska kyrkan efter hur sagda institution uppför sig i Amerika, och tar liksom ingen hänsyn till att katolska kyrkan har en rätt liten betydelse i USA om man jämför med det enorma genomslag den har i Sydamerika, Afrika och delar av Europa. Vad jag vill ha sagt med detta är att fast USA är en gigant i många frågor, t ex politik och kultur, finns det också områden där USA bara spelar en liten roll. Men även ?europeiserade? amerikaner verkar vara så vana vid att USA är den tongivande aktören att de svårligen kan ställa in sig på omständigheter där USA bara är en aktör bland andra.
Det är förövrigt också intressant att fundera runt hur vi som inte har så stor erfarenhet av USA ser landet; som jag ser det matas vi med två olika klichéer: Hollywood-USA resp det korkade USA. Enligt Hollywood-USA är USA som i diverse filmer ? glamour, våld, extrem rikedom, slum och genialitet om vartannat. Enligt många europeiska dagstidningar och andra kanaler är USA istället ett land av korkade människor, där man inte förstår något om vad som händer i världen omkring, där man helst är ärkekonservativ och stelbent kristen, och där man inbillar sig att såna fenomen som vapeninnehav och mordfrekvens inte har nåt samband. (Sedan finns det tillfällen när Hollywood-USA tar skepnaden av det korkade USA ? då blir det svårare att se igenom stereotypen, eftersom två mixade stereotyper ger intryck av att vara en mer nyanserad bild.)
Som i så många andra fall ligger väl det sanna USA nånstans mellan stereotyperna ? eller nån annanstans, men åtminstone på ett betryggande avstånd från båda. I alla fall hoppas jag att jag, ifall jag någonsin får tillfälle att studera USA lite noggrannare, klarar att behålla ? fast förhoppningsvis nyansera ? mitt europeiska perspektiv; det vill säga, jag skulle vilja veta hur USA ?egentligen? är, utan att för dens skull göra det till min absoluta referensram.
Nutidsorientering
Enligt DN:s webbkoll tror 77% av de svarande (däribland jag) att de är mer allmänbildade än genomsnittet. Detta är lite lustigt, även om det förstås kan vara så att de som läser DN och väljer att svara på webb-enkäten faktiskt är mer allmänbildade än genomsnittet. Jag vill bara meddela att jag hade 34 rätt av 35 möjliga på Nutidsorienteringen, och därmed var bättre än 86% av de andra som hade hunnit göra det. Kan jag få fortsätta påstå att jag är mer allmänbildad än genomsnittet, i alla fall ett tag till?
Det skulle kännas så bra att få göra det! (Gör DN:s test här.)
Förövrigt har jag ju redan påstått det, i DN:s webbkoll. Så vi kan säga så här: jag står för att jag tror att jag är mer allmänbildad än genomsnittet, i alla fall precis just nu. Kanske kan jag fortfarande stå för det imorgon.
Japp, vi förlorade
Jo, vi förlorade folkomröstningen, och det var väl ingen som blev sådär hemskt överraskad över det heller. Jag måste dock erkänna att jag blev bestört över att lagarna gick igenom i alla kantoner, t o m i Neuchâtel. Men tydligen var det så att de röstades ned i de progressivare städerna (Neuchâtel, Delémont, Lausanne, Fribourg, Bern och Geneve), men att landsbygden runt omkring gjorde att lagarna ändå godkändes i kantonerna. Suck.
Jag slet mitt hår lite och undrade hur folk kan vara så korkade att de går på den populistpropaganda som har spridits här, som gör gällande att majoriteten av asylsökande är skurkar och att de verkliga asylbehövande fortfarande kommer att få en rättssäker behandling. As if! Min sambo säger att problemet är att lagarna antogs av parlamentets båda kamrar ? då tror folk att de inte kan vara så hemska som vi har försökt informera dem om att de faktiskt är. För ingen ska väl inbilla sig att alla som röstar har läst igenom lagförslagen eller satt sig in i vad de innebär...
Nu får man väl bara göra som Amnesty föreslår och försöka glädja sig åt den koalition som vi har byggt upp ? och så hålla koll på lagarnas tillämpning och inte missa nåt tillfälle att döma ut dem och överklaga dem till internationella organ.